Segundo avaliação do cientista político Antonio Lavareda, presidente do Conselho Científico do Instituto de Pesquisas Sociais, Políticas e Econômicas (Ipespe) e analista político da CNN Brasil, Lula (PT) venceu o debate realizado pela TV Globo, na noite desta sexta-feira (23).
Analisando o confronto contra Flávio Bolsonaro (PL), Lavareda considerou que Lula foi evoluindo ao longo do programa e terminou em vantagem sobre o adversário. Para o especialista, o resultado foi favorável ao petista, embora não tenha sido uma vitória esmagadora.
Ainda de acordo com o cientista político, o episódio sobre a morte da menina Ana Clara foi determinante para o desempenho do presidente, que conseguiu associar a discussão à proteção das vítimas e à sua experiência política.
Flávio classificou a morte da criança, de cinco anos, como uma tragédia, prestou solidariedade à família, mas sustentou que o episódio ocorreu durante uma troca de tiros em uma comunidade marcada pela atuação do tráfico de drogas. O senador também disse acreditar que o policial não foi responsável pelo disparo fatal.
“Eu quero ajudar a senhora, inclusive, a saber quem foi o autor desse disparo, porque eu tenho a confiança de que não foi esse policial”, afirmou o candidato.
A declaração provocou reação de Cristiane, mãe da criança, que estava no debate e contestou a narrativa apresentada pelo senador.
“Não teve resposta. Não tive a resposta que eu quero. Ele não respondeu por que defendeu o assassino da minha filha. Ele inventou um confronto, como o policial inventou no dia”, disse ela.
Lavareda destacou que o candidato do PL conseguiu produzir frases curtas e de fácil viralização nas redes sociais, mas perdeu força pelo excesso de bordões, pela utilização de informações imprecisas e pela falta de detalhamento de algumas propostas.
Na avaliação do presidente do Ipespe, o confronto favoreceu Lula, especialmente na disputa por eleitores indecisos, mulheres e pessoas menos identificadas ideologicamente.
Já Flávio conseguiu preservar parte de sua competitividade ao explorar temas econômicos e apresentar propostas para um eventual governo, embora tenha desperdiçado a oportunidade de ampliar sua vantagem ao cometer erros durante o debate.
Redação PNB, com informações BNews
